Вопрос не менее важен предыдущего о губительности народовластия для государства в целом. И также, как и в первом вопросе, ответ отрицателен. Нереально.
Исторически неизвестно ни одного факта добровольной смены власти без человеческих жертв. Природа человека такова, что человек, обладающий определенным уровнем (величиной) власти, добровольно от неё не откажется. Власть – это вторая движущая сила человеческого бытия, также как и первая, являющейся сущностью животных. О первой мы уже не раз слышали и знаем – секс, как учил нас великий Фрейд. ;)
Вот, к примеру, один из аргументов Д.В.Парамонова в его работе:
«Править должны партии, но они должны быть устроены так, чтобы к руководству не приходили люди, которые стремятся к власти ради власти и собственной выгоды»
Не знаю как у вас, но у меня эти слова вызывают улыбку.
У Фрейда основной движущим аргументом всех его работ – секс. И это действительно так, если бы не одно НО. Секс – это природная низшая (физиологическая) потребность человеческого существа, которая не зависит (или в меньшей степени) от уровня образования и достигнутого статуса в обществе (социальная потребность). Так вот, мы бы добавили, что в современном мире основным движущим аргументом человека является ВЛАСТЬ. И не будем сейчас отвечать на этот вопрос, так как это очень большая тема.
Исходя из этого – любые представители власти будут обладать властью и стремиться к ещё большему её уровню. Это можно принять за аксиому.
А вот по поводу партий – согласимся. Это пройденный этап. Пиар. Ложь. Муляж.
Чисто представительские и лоббистские организации и не более того.
Если ничего не предложить «как надо» для смены нашего ответа, данного ранее, тут и можно было бы поставить точку. А что? Зачем развивать тему, если известно, что реализовать схему нереально? Вот давайте и предложим наш вариант, не забывая, что добровольно лишаться власти никто не станет и кровавый вариант нам не подходит.
Что ж, оставим как есть, но попробуем вписать в эту систему уже реализованный механизм народовластия: каждый гражданин РЕАЛЬНО, а не фиктивно, как сегодня, может участвовать, КОНТРОЛИРОВАТЬ и влиять на все ветки власти. Назовем пока эту четвертую власть народной.
Для начала рассмотрим законодательную власть и тандем работы её с народной.
Как и сегодня, депутаты избираются и представляют интересы народа, территориальной административной единицы, политических партий, ну и, конечно же, лоббируют чьи-то. «А где здесь тандем?» - спросите вы. А в том, чего сейчас не хватает: контроль, оценка, корректировка и гражданская инициатива.
Вот, к примеру, возьмем местных, региональных (республиканских) и общефедеральных (так называемых «Думских») депутатов. Как я могу проконтролировать работу своего избранника? Посещаемость, повестку дня (сессии), список предложенных вопросов и инициатив депутата (ов), его голосование за другие вопросы и проекты других партий, фракций и т.д… нет сегодня механизма контроля избирателями деятельности этих самых избранников! А контролировать надо! Если я голосовал, скажем, за «ЕР», то я имею полное право проконтролировать её деятельность и это нормально. Если можно так назвать, но, думаю, аналогия уместна, это – мое правовое инвестирование в ту или иную политическую партию (или личность, если на местах), которое дает ей определенную силу. И я, как инвестор, имею право спросить, а партия ДОЛЖНА предоставить отчет. Пусть это ближе к экономической бизнесс-модели, но и политическая не должна уклоняться от ответственности. Посмотрел закрытие весенней сессии в Думе… УЖАС!!! Половина зала пуста!!! ОНИ УЖЕ ОТДЫХАЮТ!
Присутствие и активное участие в сессиях – это обязанность депутата и это его работа! Почему работа слесаря или токаря (бухгалтера, шахтера, программиста…) на предприятии четко регулируется трудовым законодательством и за прогул положен выговор с записью в трудовую книгу, то депутату можно всё и безнаказанно? Мы хотим знать данные по посещаемости нашим избранником депутатом (партией) сессий, какие вопросы были инициированы им и как он проголосовал по другим вопросам – это и есть КОНТРОЛЬ законодательной власти. Кроме того, нам необходима «Обратная связь» с избранником – мы желаем предлагать сами вопросы на обсуждение и голосовать по другим вопросам, таким образом указывая избраннику волю его избранников. Насколько это будет активно – другой вопрос, но когда это будет реализовано, то интеллигенция будет активно задавать вектор движения. Ведь именно с неё (большая часть) и формируется представительская часть законодательной власти. Это уже РЕГУЛИРОВАНИЕ законодательной власти народом.
Остался вопрос ответственности, ведь без неё все другие факторы сводятся на нет – нет ответственности, получай коррупцию и анархию, как сейчас (не имеется в виду общегосударственный уровень, а региональный и местный). Тут не так то сложно, как кажется сперва. Ответственность всегда ассоциируется с наказанием, а наказанием избранника может быть его «Увольнение». Но как же быть с государственной думой, спросите вы? Ведь нельзя выразить недоверие целой партии! Но и тут всё решаемо:
1. Избавимся от этого «Кота в мешке», когда партии сами формируют состав. Ну не смешно видеть пару троек красавиц, ничего не смыслящих в управленческих делах и законотворчестве на депутатских креслах в Думе? Давайте мы будем отдавать голос не за партию, а за конкретного представителя этой партии. При такой реализации ответственность за деятельностью депутата ляжет не только на него самого, но и на саму партию, ведь «уволив» депутата, скажем, из «ЕР», мы сможем выбрать представителя из другой, но это уже п.2!
2. При отстранении депутата, избранники смогут проголосовать за представителя другой партии, представляющей себя в Думе.
Ну вот и вопрос ОТВЕТСТВЕННОСТИ избранников перед избирателями решился. Механизм, при желании всегда можно разработать, пусть каким сложным он не кажется вначале.
Подведем итоги по вопросу возможности тандема «избранник-избиратель»: законодательная власть – незаменимая ветвь государственной власти, но в таком виде как сегодня она не нужна и должным образом не выполняет своё предназначение. Для того, чтобы законодательная власть стала эффективной и в полной мере выполнять возложенные на неё функции, она должна быть контролируемая гражданами по всем организационным вопросам. Она должна иметь сложенный механизм обратной связи со своими избранниками и предусматривать реальную ответственность перед ними.
От себя добавлю вам, что ответственность должна быть взаимной, да и для того чтобы работал п.2. необходимо полностью уйти от анонимности выборов. Любая анонимность – это уход от ответственности за свои поступки. Чтобы нам можно было спросить у кого-то, необходимо давать отчет поступкам своим! Этот вопрос я обязательно подыму с вами в дальнейшем.
Перейдем же теперь к тандему народовластие – исполнительная власть.
Комментариев нет:
Отправить комментарий