Механизм народовластия. Пока только вопросы.

В последнее время в сети встречаю материалы посвященные вопросам увеличения роли прямой демократии (далее народовластия) в государственном устройстве и жизни общества в целом. Некоторые материалы производят впечатление по кол-ву обработанного материала при подготовке статей, но жаль, что качественных материалов встречается очень редко. К примеру, материал, который произвел на меня более-менее положительное впечатление – «Механизм народовластия» Д.В.Парамонова (http://www.mexnap.info/), где предложена не классическая трехзвенная власть, а четырехзвенная. Но суть современной интерпретации народовластия сводится к одному – существующая модель государственного устройства не способна выполнять должным образом свои функции и сегодня есть все рычаги, позволяющие увеличить и усилить роль гражданина как в делах общественных – так и государственных.
Замечу, что эта заметка для тех, кто знаком хоть немного с работами или идеями народовластия «на новый лад», либо просто интересуется этими вопросами. Идем дальше.
Не буду перечислять все существующие проблемы в государственном устройстве и управлении, т.к. мы, по большому счету, итак их знаем. Та Россия в которой жил и творил Гоголь осталась и сегодня прежней, сменились только актеры. Не стану ни прославлять существующую власть ни упрекать в чем-то ведь та система власти с которой мы живем сегодня - это система, которая обтачивалась веками и взять изменить её в принципе нереально! А надо ли? Разве мы не проходили уже «…и кухарка может управлять Государством…» или «…взять всё и поделить…»? Готовы ли мы к народовластию? Понимаем ли мы разницу между анархией и демократией? Реально ли вообще сегодня сменить устоявшуюся модель гос. управления, преобладающую во всех капиталистических (и не только) странах? Не губительны ли идеи народовластия для России с её спецификой федеративного и культурного устройства?
Прежде чем нам построить модель гос. власти с максимальным участием в ней народа, а такой модели я сам ярый сторонник, примерим «шкуру» критика и скептика (как писал Вячеслав Костиков (АиФ): «…грамотный человек всегда немного скептик…»). В следующих заметках, мы попробуем писать по схеме «Как есть»--«Как предлагают»--«Как надо» (мы ведь всегда знаем как надо!! ;))), но сейчас мы только ответим на выше заданные вопросы и, как и положено скептикам и критикам, ясное дело в отрицательной форме. Начнём с последнего.

Не губительны ли идеи прямой демократии для России с её спецификой федеративного и культурного устройства?
Не зря мы начали именно с этого вопроса – самого важного и который является опорной точкой, ведь если предлагаемая нам схема народовластия «убивает» само государство, то эта схема либо нам не нужна, либо нужна но такая, которая не губительна для государства в целом!
А ответ наш будет таким – губительна! И именно в виду специфики территориального и культурного устройства РФ. Этого наши мыслители либо не учли, либо не придали этому факту должного внимания.
РФ – это многонациональное и многорелигиозное государство, которое ещё и очень контрастно выделяется национальными различиями по территориальному признаку. Давайте теперь построим модель, в которой РФ – страна с реализованной схемой народовластия. Что будет в недалеком будущем?
1. Одним из первых сплывут вопросы территориальной целостности, так как Россию (в отличии от США) с легкостью можно территориально разделить по национальному признаку. Некоторые регионы РФ уже в первые годы подымут вопрос о выделении своим автономиям ещё больше прав в плоть до их дальнейшего отсоединения от РФ.
2. Вторым моментом станут вопросы религиозной розни. Окажется, что некоторые кавказские регионы выберут законы шариата главенствующими и станут жить по ним. Другие – образуют буддийские (либо иудейские, кришнаитские, ещё какие-то новые ралигиозные течения). Всплывут на поверхность очень много проблем, а так, как активные религиозные участники всегда сплоченней и активней по вопросам веры – будут предлагать и голосовать! Большинство же граждан, менее интересующимися подобными вопросами, будут либо игнорировать подобные вопросы, либо ввиду каких-то противоречий с властью, голосовать заведомо поддерживая деструктивную сторону. Тут подчеркнем вопрос ответственности участников голосований, о котором также было очень мало выделено внимания (по крайней мерее в тех трудах, с которыми мне довелось ознакомиться).
Представьте теперь себе как с легкостью вздохнут развитые мировые державы, когда то о чем они мечтали и во что вкладывали огромные средства на протяжении последних 20 лет станет реальность! Наконец-то появится возможность великую державу, играющую не последнюю роль в мироустройстве с 17 века (не будем сюда включать ещё и природные богатства страны), раскроить и поделить. Механизм сепаратизма будет запущен и его уже не остановить.
Тут, конечно, начнут «заливаться соловьем» современные так называемые «дерьмократы», что, мол, ничего страшного – это нормальный принцип демократии, который был реализован ещё при Ельцине Б.Н. (хотя сюда вначале Горбачева надо было бы включить), но одно подчеркнём – политическая система и гос.власть должна быть такой, чтобы гарантировать территориальную целостность и неделимость страны по будь какому признаку! Неделимость под любыми предлогами должна стать аксиомой и не подвергаться даже обсуждению в реализованной системе народовластия! Только в этом случае мы можем продолжать рассматривать вопрос реализации на практике систему народовластия. И это будет нашим первым условием:
Вопросы территориальной целостности по любым признакам (религиозным, национальным) федерации не должны входить в круг делегируемых народом вопросов.
РФ, как единое государство, вопросы территориальной целостности можно рассматривать только на всенародном голосовании, но это уже пройденный этап и не стоит подымать подобные вопросы в течении жизни поколения, участвующего при голосовании. То есть, если в стране проживает больше 50% населения, участвовавшего в референдуме по вопросам статуса федерации и их административных единиц, то повторно вопрос рассматриваться не может. Но лучше, согласитесь, чтобы вопрос отсоединения от федерации не возникал вообще: войти можно, но выйти нельзя!
Наверное мы вкратце ответили на вопрос губительности народовластия для России и можем продолжать наш анализ дальше.

Второй вопрос с конца, по моему мнению, очень большой, потому разобьем его на несколько частей. Ну а я немного подготовлюсь и постараюсь первую часть выложить быстро, дабы не охладел интерес к тематике. (Не мой, а Ваш ;)